We intend to test this properly — and we would like your help.
The optimistic writing method rests on published research about attention, memory and mood. What it does not yet rest on is a study of the method itself. We would like to change that, and we would rather be open about where we stand.
What we want to find out
The method is not one thing. It is several elements stacked together: writing daily, writing about the last twenty-four hours, writing only what is true, writing in the sequence of the places and times you passed through, and returning to the same practice over weeks. Each of those is a claim, and each one could be measured.
The questions we would most like answered are the obvious ones:
- Does the practice change mood, measurably, over weeks — and for whom?
- Which element carries the effect? The sequence? The truthfulness? The daily repetition? Or simply the act of writing at all?
- Does anything show up in memory — in the recall of good moments specifically — as the neuroscience of sequence would predict?
- How long does any change last after someone stops?
Where we actually are
Nowhere yet. There is no protocol, no ethics approval, no institution behind this, and no specific study designed. We are not going to pretend otherwise — a page claiming ongoing research where there is none would be exactly the kind of thing this method's own honesty rules forbid.
What exists today is the practice, a body of related published work, and a small number of people writing daily. The next honest step is a properly designed study, run with people who know what they are joining.
If you are a researcher, we would like to hear from you
We are not looking for participants, because there is no study to join. What we are looking for is a partner: a university group or clinician-researcher who would design the protocol, hold the ethics approval at their own institution, and stay free to publish whatever they find — including that the method does not work.
We would rather not run this alone, and not only for want of a review board. A company testing whether its own product works is the oldest bias in the literature. Anything we produced by ourselves would carry an asterisk forever, and it would deserve one.
If a study ever runs, everyone in it will be asked then, for that study specifically. The privacy setting some readers have already chosen here is not consent to join a trial, and we will not treat it as one.
The measures we would use
Any study needs instruments validated by someone other than us. The free self-assessments on this site are the same ones a study would use — you can take them today, and they are open to anyone.
Take a free psychological test → Read the science behind the method →
ننوي أن نختبر هذا كما ينبغي — ونودّ مساعدتك.
يستند منهج الكتابة المتفائلة إلى أبحاث منشورة عن الانتباه والذاكرة والمزاج. أما ما لا يستند إليه بعد فهو دراسة للمنهج نفسه. نودّ أن نغيّر ذلك، ونفضّل أن نكون صريحين بشأن أين نقف الآن.
ما الذي نريد معرفته
المنهج ليس شيئًا واحدًا، بل عدة عناصر مركّبة معًا: الكتابة يوميًا، والكتابة عن الأربع والعشرين ساعة الأخيرة، وألّا تكتب إلا ما هو حقيقي، والكتابة بتسلسل الأماكن والأوقات التي مررت بها، والعودة إلى الممارسة نفسها على مدى أسابيع. كل واحد من هذه ادّعاء، وكل واحد منها قابل للقياس.
وأكثر الأسئلة التي نودّ الإجابة عنها هي الأسئلة البديهية:
- هل تُغيّر الممارسة المزاج تغيّرًا قابلًا للقياس عبر الأسابيع — ولمن تحديدًا؟
- أي عنصر يحمل الأثر؟ التسلسل؟ الصدق؟ التكرار اليومي؟ أم مجرد فعل الكتابة نفسه؟
- هل يظهر أثر في الذاكرة — في استدعاء اللحظات الجيدة تحديدًا — كما يتوقع علم أعصاب التسلسل؟
- كم يدوم أي تغيّر بعد أن يتوقف الشخص؟
أين نحن فعلًا
لسنا في أي مكان بعد. لا يوجد بروتوكول، ولا موافقة أخلاقية، ولا مؤسسة خلف هذا، ولا دراسة محددة مصمّمة. ولن ندّعي غير ذلك — فصفحة تزعم بحثًا جاريًا حيث لا يوجد شيء هي بالضبط ما تمنعه قواعد الصدق في هذا المنهج نفسه.
ما يوجد اليوم هو الممارسة، ومجموعة من الأعمال المنشورة ذات الصلة، وعدد صغير من الناس يكتبون يوميًا. والخطوة الصادقة التالية هي دراسة مصمّمة كما ينبغي، تُجرى مع أشخاص يعرفون إلامَ ينضمّون.
إن كنت باحثًا، فنودّ أن نسمع منك
نحن لا نبحث عن مشاركين، لأنه لا توجد دراسة للانضمام إليها. ما نبحث عنه شريك: مجموعة جامعية أو باحث إكلينيكي يصمّم البروتوكول، وتكون الموافقة الأخلاقية لدى مؤسسته هو، ويبقى حرًّا في نشر ما يتوصّل إليه — بما في ذلك أن المنهج لا ينفع.
ونفضّل ألّا نُجري هذا وحدنا، ليس لغياب لجنة أخلاقيات فحسب. فأن تختبر شركةٌ ما إن كان منتجها يعمل هو أقدم انحياز في الأدبيات. وأي نتيجة نصل إليها بأنفسنا ستحمل علامة استفهام إلى الأبد، وستستحقّها.
وإن أُجريت دراسة يومًا، فسنسأل كل من فيها حينها، ولتلك الدراسة تحديدًا. فإعداد الخصوصية الذي اختاره بعض القرّاء هنا ليس موافقة على الانضمام إلى تجربة، ولن نعامله على أنه كذلك.
المقاييس التي سنستخدمها
أي دراسة تحتاج أدوات تحقّق من صحتها آخرون غيرنا. والتقييمات الذاتية المجانية على هذا الموقع هي نفسها التي ستستخدمها الدراسة — تستطيع أن تأخذها اليوم، وهي متاحة لأي شخص.
Queremos ponerlo a prueba en serio — y nos gustaría contar contigo.
El método de escritura optimista se apoya en investigación publicada sobre atención, memoria y estado de ánimo. En lo que todavía no se apoya es en un estudio del método en sí. Nos gustaría cambiar eso, y preferimos decir con claridad dónde estamos.
Qué queremos averiguar
El método no es una sola cosa. Son varios elementos apilados: escribir a diario, escribir sobre las últimas veinticuatro horas, escribir solo lo que es verdad, escribir en la secuencia de los lugares y momentos por los que pasaste, y volver a la misma práctica durante semanas. Cada uno de ellos es una afirmación, y cada uno podría medirse.
Las preguntas que más nos gustaría responder son las obvias:
- ¿Cambia la práctica el ánimo, de forma medible, a lo largo de semanas — y en quién?
- ¿Qué elemento carga con el efecto? ¿La secuencia? ¿La veracidad? ¿La repetición diaria? ¿O simplemente el hecho de escribir?
- ¿Aparece algo en la memoria — en el recuerdo de los buenos momentos en concreto — como predeciría la neurociencia de la secuencia?
- ¿Cuánto dura cualquier cambio después de dejarlo?
Dónde estamos realmente
En ningún sitio todavía. No hay protocolo, ni aprobación ética, ni institución detrás, ni ningún estudio concreto diseñado. No vamos a fingir lo contrario — una página que afirmara investigación en curso sin tenerla sería exactamente lo que las propias reglas de honestidad de este método prohíben.
Lo que existe hoy es la práctica, un cuerpo de trabajo publicado relacionado, y un número pequeño de personas escribiendo a diario. El siguiente paso honesto es un estudio bien diseñado, hecho con gente que sepa a qué se apunta.
Si eres investigador, nos gustaría saber de ti
No buscamos participantes, porque no hay ningún estudio al que unirse. Lo que buscamos es un socio: un grupo universitario o un investigador clínico que diseñe el protocolo, tenga la aprobación ética en su propia institución y siga siendo libre de publicar lo que encuentre — incluido que el método no funciona.
Preferimos no hacer esto solos, y no solo por falta de un comité ético. Que una empresa compruebe si su propio producto funciona es el sesgo más antiguo de la literatura. Cualquier cosa que produjéramos por nuestra cuenta llevaría un asterisco para siempre, y lo merecería.
Si algún día se hace un estudio, se preguntará entonces a cada persona, para ese estudio en concreto. La opción de privacidad que algunos lectores ya han elegido aquí no es un consentimiento para entrar en un ensayo, y no la trataremos como tal.
Las medidas que usaríamos
Cualquier estudio necesita instrumentos validados por alguien que no seamos nosotros. Las autoevaluaciones gratuitas de este sitio son las mismas que usaría un estudio — puedes hacerlas hoy, y están abiertas a cualquiera.
Haz un test psicológico gratuito → Lee la ciencia del método →